L’astrophysicien favori des politiciens

Mélanie Marquis   La Presse

Qu’est-ce qu’un agrégateur de sondages, au juste ?

Un agrégateur de sondages, ça observe tous les sondages qui viennent de firmes professionnelles, et ça fait une moyenne pondérée, en continu, dans le temps. Ça permet d’avoir un portrait plus stable des intentions de vote. Si on fait juste regarder des sondages individuels les uns après les autres, c’est comme rouler dans les rues de Montréal sans suspension : ça brasse pas mal, car chaque sondeur a des méthodes et des échantillons qui diffèrent, et les chiffres fluctuent naturellement.

Quelle durée de vie a un sondage dans votre agrégateur ?

Si on n’est pas en campagne, un sondage peut rester un mois dans la projection, mais sa pondération descend chaque jour. Disons qu’un nouveau sondage Léger sort ; le jour qu’il sort, c’est 100 points, il diminue chaque jour, et après un mois, ça tombe à zéro. Dans une campagne, par contre, l’écart de temps est beaucoup plus restreint. Dans la semaine deux de la campagne [cette semaine], on va se foutre pas mal de ce que disaient les chiffres avant la campagne.

Que pouvez-vous révéler des rouages de votre « machine » à traiter des données ?

C’est un programme écrit en langage de programmation Python, mais c’est secondaire, le langage. J’ai une page de méthodologie sur mon site web qui donne les grandes lignes. Mais je ne donne pas mon code, parce que j’ai travaillé très fort à le construire, et surtout, je l’adapte constamment. À chaque élection, on apprend de nouvelles choses.

Pourquoi vous êtes-vous lancé dans cette aventure ?

PHOTO ROBYN BECK, ARCHIVES AGENCE FRANCE-PRESSE

Donald Trump et Hillary Clinton lors d’un débat présidentiel en octobre 2016, à St. Louis

Il ne faut pas mal le prendre, mais au fil des années à suivre la politique, j’ai découvert que les journalistes politiques sont excellents, mais mon Dieu qu’ils ne font pas de maths ! À mes tout débuts, lors de l’élection présidentielle de 2016 opposant Hillary Clinton à Donald Trump, il y avait une dissonance entre ce que les analystes américains – souvent partisans – disaient en ondes et les sondages, qui n’ont vraiment pas été aussi mauvais qu’on s’en souvient. Quand Trump a gagné, des gens à CNN hurlaient, alors que dans les chiffres, Trump avait une chance sur trois de gagner ! En somme, je me suis dit que je pourrais être utile ici.

Dans son livre Les ingénieurs du chaos⁠, Giuliano da Empoli écrit que les physiciens sont devenus indispensables pour les machines politiques, à l’ère de la prolifération des données. Qu’en pensez-vous ?

J’avoue que c’est la première fois que je l’entends, celle-là ! Est-ce que ça me réjouit ? Je pense que oui. Pour avoir été autour de physiciens pendant plusieurs années, généralement, le « filage » dans le cerveau est hyper rationnel et analytique. Bien sûr, il y a des gens bizarres et malhonnêtes dans toutes les professions, mais je crois que lorsqu’on a besoin de regarder des données de façon froide et non émotive, on peut prendre de meilleures décisions par la suite. Je pense que les physiciens peuvent avoir le bon mindset.

Des partis politiques ont-ils tenté de vous recruter comme stratège, et est-ce que cela vous intéresserait ?

La réponse à la première question, c’est oui. La réponse à la deuxième, c’est non, je ne penserais pas. Je suis très, très heureux de ce que je fais en ce moment, et je n’ai pas envie de travailler plus⁠1. Par ailleurs, ce n’est pas difficile pour moi d’être non partisan, parce que je ne suis pas partisan de nature.

Lire la suite